943-43-46(многоканальный) 

(812)572-18-43,

191040, Санкт-Петербург,
Лиговский просп., 73, офис 606.
Мы работаем с 10:00-18:00
по будним дням

Тел.: (812) 572-18-57;
572-18-43;
943-43-46 (многоканальный).
Тел./факс: (812) 572-45-09.

Отправить сообщение

Портал Федеральной службы судебных приставов

Герб Федеральной службы судебных приставов

Проверьте есть ли у вас задолженности перед выездом за границу!

СРО в строительстве - анализ текущего состояния

СРО в строительстве - анализ текущего состояния

Представители Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) подводят итоги ушедшего 2012 года и анализируют успехи и неудачи своей организации и системы саморегулирования в строительстве в целом. Строители считают, что одним из ключевых событий прошлого года были выборы президента НОСТРОЯ. Они состоялись на VI съезде Национального объединения строителей. По мнению самих представителей объединения, данное событие стало довольно важным для всей строительной сферы, поскольку у НОСТРОЯ появился свой руководитель, и организация наконец смогла планировать свою работу дальше и воплощать эти планы в жизнь. Однако не все представители Национального объединения строителей считают, что предыдущий год прошел успешно. Так, есть мнение, что за словесным клише «саморегулирование состоялось» уже мало что кроется, что фактически данного саморегулирования уже не существует, и эффективность данного способа контроля качества строительной сферы начинает давать серьезные сбои. В частности, некоторых строителей беспокоит отсутствие обоснованного вектора действий и направление развития отрасли. Цели саморегулирования в строительстве четко не сформулированы и не обозначены, уверяют они.

По мнению ряда экспертов, те отрасли, которые перешли на саморегулирование, в течение длительного периода времени находились в состоянии эйфории от нововведения и от эффективности внедрения системы СРО. Однако данное чувство не может длиться вечно, а потому в строительной сфере постепенно обнажаются непроработанные моменты саморегулирования. И сами строители считают, что НОСТРОЙ на данный момент не способен разрешить данные проблемы и противоречия и кардинально изменить ситуацию в отрасли к лучшему. Об этом неумолимо свидетельствуют и результаты выбора в самом Национальном объединении строителей. И хотя в победе Ефима Басина мало кто сомневался, все же минимальный разрыв между ним и его конкурентом многих удивил. Некоторые эксперты говорят об этом как о серьезном прецеденте, который повлияет на работу НОСТРОЯ в дальнейшем. Фактически за оппонента Ефима Басина голосовали не те, кто был сторонником данной кандидатуры. За него отдавали свои голоса те, кто не был согласен с нынешней политикой Национального объединения строителей.

Данные изменения во мнении представителей саморегулируемого сообщества сопровождались кадровыми перестановками в других ведомствах, напрямую связанных со строительной сферой. В частности, подал в отставку руководитель Госстроя Владимир Коган с несколькими своими заместителями. Одновременно с этим полномочия и функции данного ведомства существенно сократились. В частности, оно полностью перешло под юрисдикцию Министерства регионального развития. Сами же представители саморегулируемого сообщества восприняли данное изменение без энтузиазма. Многие из них уверены, что такие ведомственные и кадровые изменения ничем хорошим для строительной сферы не обернутся.

Отмечается также и сдержанная политика властей по отношению к СРО. Очевидно, что правящие круги не слишком охотно идут на сближение с саморегулируемым сообществом. Это тоже является показателем того, что НОСТРОЙ не смог завоевать авторитет у властей. Потому чиновники разных уровней до конца так и не считают саморегулируемые организации полноправными участниками на рынке строительных услуг России. Соответственно, и весомого влияния СРО пока что оказывать не могут. Власти за прошедшие два года не восприняли саморегулируемые организации как реальную движущую силу, которая задает направление развития всей строительной отрасли. А потому даже не видят в них партнеров по совместному взаимодействию. Естественно, что самих строителей это задевает, однако факт остается фактом – СРО не смогли заявить о себе как о реальной силе, уверяют эксперты. В этом сходятся подавляющее большинство чиновников и многие представители саморегулируемого сообщества. Ярким примером нежелания властей воспринимать СРО строителей как реального партнера является ситуация, которая имела место на Сахалине. Там саморегулируемые организации около двух лет воевали с местными чиновниками с целью получить признание и право работать с заказчиками и муниципалитетами как полноценные участники строительного рынка.

Эксперты отмечают, что эта и другие подобные ситуации во всех остальных регионах России не прошли бесследно и помогли решить ряд задач для саморегулирования. Так, на местном, муниципальном и областном уровнях теперь нуждаются в деятельности СРО. Потому, насколько бы трудным сегодня ни было положение в саморегулировании, за время с момента перехода строительной отрасли на эту форму взаимодействия было многое достигнуто. И 2012 год не стал исключением.

Одним из главных достижений саморегулирования за ушедший год стало совместное формирование повестки дня совещаний, коллегий, семинаров для технических заказчиков, проектировщиков, изыскателей и строителей. Была проведена колоссальная работа по подготовке множества региональных документов, в том числе и методического характера. Одним из самых важных из них является типовой контракт на строительство. Он был утвержден и принят в работу. Сейчас осуществляется работа по его внедрению в практику тендеров и торгов. Что же касается ситуации на Сахалине, то здесь было достигнуто понимание с городскими властями Южно-Сахалинска. Представители саморегулируемого сообщества в течение года действовали с мэрией сообща и добились в этом значительных успехов. В частности, функции технических заказчиков Сахалина были сосредоточены в муниципалитетах и УКСах.

Среди прочих проблем сами строители выделяют ситуацию, что некоторые саморегулируемые организации до конца еще сами не осознали свою важность и реальные возможности, которыми они обладают на законных основаниях. Некоторые из строительных структур восприняли переход на саморегулирование как данность и не смогли понять реальных механизмов СРО. Фактически они работают в качестве бывших филиалов ФЛЦ, не более того.

Следующая проблема саморегулирования – практически полное игнорирование друг друга НОСТРОЕМ и федеральными властями. Национальное объединение строителей из-за своей низкой репутации так и не смогло принять желаемое участие в формировании градостроительного нормотворчества. Это особенно заметно на примере приказов Министерства регионального развития № 624 и 94. Не менее показателен пример отсутствия типовых контрактов на возведение объектов капитального строительства и того, что в находящейся в разработке Федеральной контрактной системе абсолютно не учтена строительная специфика. Все это дает четкие основания утверждать, что на данный момент НОСТРОЙ не имеет рычагов влияния на градостроительное нормотворчество и все касающиеся строительства нормы и законопроекты принимаются без активного участия Национального объединения строителей. В итоге саморегулируемые организации вынуждены продолжать отвоевывать себе пространство для развития. А это приводит к дополнительной трате ресурсов на отстаивание своих интересов перед местными властями.

И эксперты, и сами строители сходятся во мнении, что реальное саморегулирование в строительстве – это новое и перспективное явление в общественной и экономической жизни нашей страны, однако скудное теоретическое обоснование и информационная поддержка привели к тому, что муниципальные и региональные органы власти оказались не готовы к данному нововведению. Непроработанными оказались и механизмы реального взаимодействия между СРО строителей и чиновниками. В итоге в каждом регионе они неконтролируемо привели к своей местной специфике.

Следующим актуальным вопросом для строительства является проблема ценообразования. Уже сейчас многие представители СРО бьют тревогу и требуют перейти на новый метод установления стоимости строительных услуг – ресурсный. Они считают, что НОСТРОЙ уже давно должен был инициировать это изменение, однако на данный момент у Национального объединения строителей так и не сформирована четкая позиция по этому вопросу. Это является еще одним фактором падения доверия самих строителей к текущей политике НОСТРОЯ. Кроме того, строители отмечают и своеобразное, по их мнению, поведение организации. В особенности на реакцию совета НОСТРОЯ на конструктивную критику, предложения и сторонние мнения о дальнейшем направлении развития, решении частных вопросов и стабилизации строительного рынка. По мнению многих представителей строительного сообщества, наиболее актуальными проблемами Национального объединения строителей являются банальная распродажа лицензий на право осуществлять деятельность и членство в СРО, отсутствие типовых контрактов, утвержденных на уровне Министерства регионального развития, низкая репутация саморегулирования, неопределенные механизмы взаимоотношения СРО и чиновников разных уровней и многие другие актуальные вопросы. Вместо этого внимание совета НОСТРОЯ сосредоточено на повышении квалификации специалистов, проведении аттестации и техническом регулировании. Этим вопросам уделяется львиная доля внимания руководства Национального объединения строителей. Остальные направления работы практически не разрабатываются, и серьезных улучшений здесь пока не наблюдается. Потому среди строителей ширится мнение о некомпетентности текущего состава аппарата совета НОСТРОЯ. По их мнению, он не соответствует задачам, функциям и целям, которые саморегулируемое сообщество ставит перед ним.

В целом можно отметить, что 2012 год не прошел даром для саморегулирования. Были свои достижения и неудачи, и однозначно спрогнозировать будущее СРО пока невозможно. Некоторые эксперты считают, что возможны кардинальные изменения как в лучшую, так и в худшую сторону.

При использовании текста данной статьи интерактивная ссылка на эту страницу сайта www.alljur.ru обязательна!

Наверх

191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.73, офис 606. Написать письмо
тел.: (812) 943-43-46 (многоканальный), 572-18-57, 572-18-43; факс: 572-45-09.

Яндекс.Метрика